Zaterdag 20 April stond onze laatste wedstrijd van het seizoen op de planning namelijk tegen Purmerend. Purmerend stond voordat de ronde begon één plaats onder ons op de vijfde plek, echter hadden ze gemiddeld wel 150 ratingpunten meer.

We speelden met de hele klasse in Amstelveen en de locatie was prima. Net voor één uur waren we helemaal compleet en konden we gaan zitten. Voor de wedstrijd werd door de man die het openingspraatje deed nog even benadrukt dat onze wedstrijd als enige wedstrijd nergens meer om ging en daarna konden we dan echt gaan beginnen. Op bord één speelde Etienne met wit  een spannende partij tegen  FM Rob Schoorl, uiteindelijk wist Etienne na lang geduw en getrek de winst binnen te halen in een eindspel waar hij eerst een pion minder had maar ook het initiatief.

Op bord twee speelde Ruud met zwart GM Dimitri Reinderman helemaal van het bord af. Hij stond na ongeveer 10 zetten al enorm goed en maakte het vervolgens heel fraai af, zonder Reinderman nog een kans te geven. Op bord drie speelde Willy met wit tegen IM Jop Delemarre een pirc met wit waarin hij twee pionnen offerde Jop bezweek in tijdnood, al met al een goede pot van Willy. Op bord vier speelde Joost een goede partij met zwart tegen een tegenstander met 200 ratingpunten meer, namelijk Pieter Hopman. Nadat Joost een pion won bleef hij de hele tijd beter staan totdat het in tijdnood nog even spannend werd, echter met een petit combination zorgde hij ervoor dat hij alsnog het punt binnenhaalde. Op bord vijf speelde Mees met wit tegen Enrico Blees. Mees won, nadat beide spelers buiten hun repertoire waren, binnen enkele zetten een toren en verdedigde vervolgens goed tegen de aanval van zwart en won. Op bord zes speelde Rik tegen Demre Kerigan, Rik kreeg een koningsaanval over zich heen nadat hij zelf lang gerokeerd had. De aanval van Demre ging erg hard en Rik verloor uiteindelijk z’n dame waarna de partij in principe wel voorbij was. Op bord zeven speelde ikzelf(Noud) tegen Nicky Law een barslechte partij waar ik eigenlijk geen kans leek te krijgen, echter kwam deze er alsnog, namelijk op remise in een remiseachtig toreneindspel echter was het niet zo makkelijk om remise te maken en verpestte ik het uiteindelijk door een aantal slechte zetten te produceren waardoor ik dus verloor. Op bord acht speelde de meest spraakmakende partij van de middag nadat Tjaart in grote tijdnood was gekomen voor de veertigste zet, slaagde hij er toch in om binnen de remise marge te blijven. Echter in het ongelijke lopereindspel met toren verloor hij nog een pion. Dit leek mij verloren, maar zijn tegenstander herhaalde toen 3 keer dezelfde stelling. Tjaart claimde drie keer dezelfde stelling, de wedstrijdleider wees deze claim af omdat hij zijn zetten niet genoteerd had (Tjaart zat onder de 5 min). Nadat Tjaart alsnog de laatste drie zetten opschreef werd de claim opnieuw afgewezen omdat hij niet twee keer op dezelfde zet zou mogen claimen. Tegen deze beslissing van de wedstrijdleider is beroep aangetekend en hopelijk krijgt Tjaart nog het halve punt waar hij recht op heeft. Op bord negen speelde Babak tegen een veel sterkere tegenstander, maar toch speelde hij zeker geen slechte partij en bood nog prima weerstand. Later in de partij kwam het ratingverschil echter beter naar voren en kwam hij langzaam aan slechter te staan totdat hij uiteindelijk verloor. Op bord tien speelde Dick als invaller voor de eerste keer mee in het eerste team. Zijn Kalashnikov verliep uitstekend tegen de jonge Daniil Kolodkin (Rus?). Echter op het moment dat hij moest schieten ging Dick teveel in de verdediging en moest uiteindelijk een kwaliteit inleveren en uiteindelijk verloor hij redelijk geruisloos. De uiteindelijke uitslag is dus 5-5, met de aantekening dat de partij van Tjaart nog anders zou kunnen eindigen. Opvallende aan de uitslag is dat de eerste vijf borden gewonnen hebben en de laatste vijf borden verloren. Na de partijen zijn we nog lekker wezen eten in een Chinees restaurant op aanraden van Tjaart, we bleven zelfs zitten toen ze eigenlijk al dicht zouden moeten zijn. Vervolgens hebben we nog wat gedronken in een café in Amsterdam wat ook heel gezellig was, helaas koos de rest niet voor de optie op de eerste trein terug te nemen. De terugreis naar Arnhem was niet geheel vlekkeloos met treinen die niet gingen, NS bussen die te laat komen en een kleine vecht partij als de bus er dan eindelijk is.  Al met al een zeer geslaagd einde van een goed seizoen waarin we relatief gemakkelijk degradatie af hebben kunnen wenden.

 

Noud

 

(Uitspraak competitieleider zie onderaan)

 

Uitspraak competitieleider

 

De Toren-VSV heeft bezwaar aangetekend tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de partij aan het achtste bord na een remiseclaim voort te zetten.

Ik heb kennis genomen van:

• Het bezwaar van de De Toren-VSV, inclusief een pgn-file van de partij.

• Een toelichting van de heer Groot, teamleider van Purmernd.

• Een verklaring van de heer Van Beekum, de door de KNSB aangestelde onafhankelijke wedstrijdleider.

Het betreft de partij tussen Lucas van Mil (Purmerend) met wit en Tjaart Offringa (De Toren-VSV) met zwart.

Feiten:

De zwartspeler heeft minder dan vijf minuten op de klok en is gestopt met noteren. Na de 83e zet van wit zet de zwartspeler de klok stil, deelt wedstrijdleider mee dat hij 83. …,Kd6 gaat spelen en claimt remise op grond van driemaal dezelfde stelling.

Aangezien de zwartspeler niet meer noteerde en ook de voorgenomen zet niet heeft genoteerd, wijst de wedstrijdleider de claim af, geeft de witspeler er twee minuten bij en zet de klok van de zwartspeler weer aan.

De zwartspeler werkt in zijn eigen tijd de notatie bij (het waren niet veel zetten), noteert ook 83…,Kd6, zet de klok stil en claimt opnieuw remise.

De wedstrijdleider besluit dat er niet tweemaal op dezelfde zet geclaimd mag worden en verzoekt de spelers door te spelen.

De zwartspeler kondigt protest aan, doet geen zet meer en verliest op tijd.

Het protest:

De Toren-VSV protesteert tegen de beslissing van de wedstrijdleider om de tweede claim niet te accepteren en de partij door te laten spelen. De claim moet alsnog toegekend worden en de partij remise verklaard.

Overwegingen:

Volgens artikel 9.2.a. moet de voorgenomen zet inderdaad eerst genoteerd worden.

Volgens artikel 9.5.b. moet bij een afgewezen claim de wedstrijdleider drie minuten toevoegen aan de bedenktijd van de tegenstander. Dat is voor dit protest echter niet van belang. Ik beschouw de claim niet als afgewezen, maar als niet ontvankelijk verklaard. Daar hoeft geen straf op te staan, maar voor de storing in de partij kan dit volgens artikel 13.4. wel.

De juiste procedure bij een claim voor remise op grond van drie keer dezelfde stelling volgens artikel 9.2.a. (als spelers en wedstrijdleider niet hebben genoteerd) is:

- noteren van de zet door de claimende speler,

- het stopzetten van de klok,

- het reconstrueren van de partij en

- beslissen op de claim.

Bij de tweede claim volgens artikel 9.2.a is alles geheel volgens de regels gegaan. Beide spelers en de wedstrijdleider zijn het er ook over eens dat het driemaal dezelfde stelling volgens artikel 9.2. is.

Er kan een tweede claim op dezelfde zet gedaan kan worden, als de eerste claim niet ontvankelijk was. De tweede claim had derhalve toegewezen moeten worden.

Volgens artikel 9.5.a. is de partij is bij een terechte claim onmiddellijk remise.

 

Besluiten:

Het protest van De Toren-VSV ken ik toe.

Ik verklaar de partij alsnog remise en de uitslag van de wedstrijd Purmerend - De Toren-VSV verandert hiermee van 5-5 in 4½-5½